Мотивы преступления – Мотив преступления в уголовном праве

Мотив преступления — это… Мотивы совершения преступления :: BusinessMan.ru

Состав преступления содержит в себе четыре компонента: объект и его сторону, субъект и, соответственно, его сторону. Эти элементы считаются обязательными. При отсутствии хотя бы одного из них исключается состав преступления и следующая за ним уголовная ответственность. Далее в статье будет рассмотрен один из представленных выше компонентов.

Субъективная сторона: общие сведения

Она представляет собой внутреннюю характеристику правонарушения. Субъективная сторона отражает психическое отношение преступника к содеянному. Существует ряд признаков, которые характеризуют данный элемент. Наряду с прочими формируют состав преступления мотив и вина. Также сюда входит эмоциональное состояние человека в момент злодеяния. Неотъемлемым компонентом является и цель преступления.

Терминология

Следует отметить, что такое определение, как «субъективная сторона», в законодательстве отсутствует. Однако оно раскрывается посредством использования ряда терминов. Рассмотрим, что в себя включает субъективная сторона:

• Мотив преступления. Он представляет собой побуждение, которое провоцирует решимость на правонарушение.
• Цель преступления. Она отражает представление человека о желаемом результате, к которому он стремится, нарушая закон.
• Вина. Она выражает психическое отношение лица к собственному деянию, представляющему опасность для общества (действию либо бездействию) и повлекшему за собой последствия.

Игнорирование какого-либо признака субъективной стороны может приводить к объективному вменению. Другими словами, к ответственности будет привлечено невиновное лицо.

Понятие и значение субъективной стороны

Эта категория всегда выступала в качестве одной из наиболее дискуссионной и важной правовой проблемы. Это и обуславливает интерес к ней ученых-юристов. Связано данное обстоятельство не только с тем, что специалисты стремятся определить значение мотива преступления и основы поведения. В интересе отражено и желание максимально глубоко изучить психологию человека, нарушающего закон. Необходимо отметить, что уголовно-правовое значение признаков рассматриваемой категории весьма разнообразно. Вина считается неотъемлемым обязательным компонентом структуры преступления, а цель и мотив – факультативными элементами. Обязательными они становятся в том случае, если в эту категорию их переводит законодатель. Так, к примеру, согласно ч. 1, ст. 209 УК, которая предусматривает наказание за бандитизм, в качестве неотъемлемого элемента выступает цель нападения на организацию или гражданина.

Эмоции при нарушении закона

Их рассмотрение сопряжено с некоторыми сложностями. Как правило, эмоции не включаются законодателем в состав преступления. Исключениями являются статьи 106 об убийстве новорожденного ребенка матерью и 107 УК о причинении смерти в состоянии аффекта. В данных случаях в качестве смягчающих обстоятельств могут выступать глубокие переживания, спровоцированные психотравмирующей ситуацией или вызванные поведением потерпевшего.

Формы эмоциональных состояний

В философии и психологии существует 4 категории, различающиеся по своей длительности и силе. К ним относят настроение, страсть, аффект и чувство. Последнее представляет собой форму, отражающую действительность и выражающую субъективное отношение индивида к удовлетворению собственных потребностей, степени соответствия чего-либо своим восприятиям. Аффект – сильное, но кратковременное чувство. Оно связано с полной неподвижностью (ступор, оцепенение) либо с двигательной реакцией. Страсть представляет собой продолжительное и сильное чувство. Настроение выступает в качестве равнодействующей категории. Такое состояние отличается устойчивостью, продолжительностью. Настроение выступает в качестве фона, на котором протекают прочие психические процессы. Следует отметить, что далеко не все эмоции наделены уголовно-правовым значением и могут являться элементом субъективной стороны.

Форма вины

В некоторых случаях она не указывается в диспозиции статьи. Тем не менее среди обязательных признаков состава включается такой, который будет однозначно свидетельствовать о наличии той либо другой формы вины. К примеру, разбой предполагает хищение имущества, принадлежащего другому лицу. В данном случае указание на цель свидетельствует об умышленном совершении преступления.

Уголовно-правовое значение мотива преступления

Однозначный подход к его определению на сегодня отсутствует в юридической литературе. Понятие мотива преступления считается производным от термина, используемого в психологии. Последний ассоциируется с обычным законным поведением. В связи с этим в юридических изданиях велась дискуссия о том, чтобы использовать термин «мотив преступления» в качестве самостоятельной категории. К примеру, Харазишвили (здесь и далее приведены фамилии известных юристов, авторов многих учебников и монографий) считал, что в рамках науки следует пользоваться психологическим определением. Введение же самостоятельного термина будет ненаучным.

Противоположное мнение было у Волкова и Сахарова. Они отмечали, что перенос психологического термина в юридическую науку может способствовать формированию ошибочного мнения о том, что в обществе нарушители имеют положительные нормальные потребности, которые социум не хочет либо не может удовлетворить. Вместе с этим, о сущности определения в юридических изданиях не было единого мнения. Так, по мнению Волкова, мотив преступления – это то, что, имея отражение в сознании индивида, провоцирует его на нарушение закона. Несколько иное мнение было у Наумова. Он считал, что мотив преступления – это осознанное побуждение (чувство, потребность и прочее) к достижению конкретного результата через нарушение закона.

Конкретизация определения

Приведенные выше точки зрения в некоторой степени приближены к психологическому термину. В связи с этим их можно считать достаточно общими. Поскольку значение мотива и цели преступления, представления о методах достижения результата именно незаконным образом или при возможности осознания предполагаемой опасности для общества и вероятности ответственности за содеянное (как правило, человек рассчитывает на безнаказанность в таких случаях) взаимосвязаны, то первое можно определить как умышленное стремление к незаконному действию.

При этом можно еще больше конкретизировать определение. Мотив преступления выступает в качестве осознанного побуждения, которым лицо руководствуется при нарушении закона. Другими словами, оно представляет собой источник действия, внутреннюю движущую силу человека, обусловленную интересами и потребностями побуждения. Этот источник и вызывает у лица необходимость нарушать закон. Потребностями в данном случае следует считать все необходимое для нормальной жизнедеятельности, но отсутствующее у человека. Это могут быть моральные, материальные, интеллектуальные и прочие ценности. По своей сути мотивы совершения преступления позволяют определить подлинный характер нарушения. При этом само незаконное действие выступает в качестве объективизации того или иного побуждения.

Классификация

Мотив преступления по своей тяжести может быть:

• Антисоциальным. В этом случае речь идет о корыстно-насильственных, корыстных, насильственно-агрессивных, политических мотивах.
• Асоциальным – анархо-индивидуалистическим, эгоистичным и др. Эти мотивы считаются менее опасными
• Псевдосоциальным. Этот мотив преступления обуславливается интересом отдельной группы, противоречащим закону, свободе личности или обществу в целом. Он может формироваться на основании ложного товарищества, которое приводит к агрессивным насильственным столкновениям, или корпоративности, результатом которой являются экономические нарушения, злодеяния против закона и прочее.
• Протосоциальным. Его формирование заключается в переходе социально-одобряемого мотива в общественно-негативный. К примеру, нарушение закона с превышением необходимой обороны, мер, предпринимаемых для задержания и прочее. К таким мотивам относят ревность, месть, формирующиеся в условиях конфликта скоротечно. Они отличаются повышенной аффективностью.

Также одни мотивы типичны для умышленных злодеяний, другие – для преступлений по неосторожности. Некоторые же могут иметь и те и другие признаки. Например, корысть, ревность, месть, карьеризм, хулиганские побуждения могут выступать в качестве мотивов умышленных нарушений. Но они же могут стать основанием неосторожного действия. Что касается целей, то они достаточно разнообразны. Так, нарушителем может двигать желание наживы, причинения вреда обществу или отдельному гражданину и прочее.

Связь с назначением наказания

Для выбора наиболее целесообразной и справедливой меры необходимо в первую очередь правильно квалифицировать нарушение. Это невозможно без учета цели и мотива. Без данных компонентов также нельзя надлежащим образом исполнить требования принципа индивидуализации ответственности. Мотивы имеют тесную связь с обстоятельствами, смягчающими вину либо отягчающим ее. Например, к первым относят побуждения, свойственные деяниям как при необходимой обороне, так и при превышении пределов на фоне желания защитить личные, социальные, государственные интересы от опасного посягательства. Вне зависимости от того, включены ли стремления и мотивы в структуру незаконного действия в качестве обязательных признаков или нет, они наделены уголовно-правовым значением. Это обуславливается, кроме прочего, важностью этих элементов при изучении и предупреждении незаконных действий.

Связь с криминологией

Значение мотивов в данном случае заключено в следующем:

• Анализ побуждений способствует раскрытию условий и причин отдельных нарушений и незаконности в целом.
• Мотивы выступают как яркая характеристика качественной стороны преступности в целом и конкретных видов злодеяний в частности.
• Анализ побуждений определенных категорий нарушителей необходим при изучении характера этой незаконности.
• Исследование мотивов необходимо для разработки предупредительных мер, причем в первую очередь культурно- и политико-воспитательного характера.

businessman.ru

1.2 Классификация мотивов преступления

Мотивы преступления отличаются большим разнообразием как по своему социально-психологическому и предметному содержанию, так и по нравственно-этической и правовой оценке. Различаются они и по степени своего воздействия на поведение личности. Одни из них отличаются большей изменчивостью, другие — меньшей.

Поскольку при классификации мотивов совершения преступлений необходимо в данном комментарии преследовать чисто практические цели, классификация мотивов должна помогать объяснению причин антиобщественного поведения, разработке предупредительных мер, а также способствовать правильному решению вопросов уголовной ответственности, квалификации преступных деяний и справедливому применению наказания.

Классификация мотивов в уголовном праве должна основываться на наиболее характерных признаках классифицируемого явления, выражающих его сущность. Рассматриваемый мотив преступления — явление социально-психологическое, непосредственно связанное с социально-психологической характеристикой содержания самой личности правонарушителя, его ценностными ориентациями, жизненными установками и индивидуальными особенностями. Следовательно, при классификации мотивов в уголовном праве неправильно исходить исключительно из чисто психологического содержания данного понятия, хотя, несомненно, психологический аспект имеет важное значение в систематизации мотивов для данной сферы.

Мотив — моральная категория, он всегда позиционируется в сфере нравственно-этических отношений, и эту особенность мотива нельзя не учитывать при построении системы мотивов в уголовном праве. Отсюда различное отношение современного российского общества к мотивам совершения преступного деяния: одни из них вызывают осуждение, порицание, другие — одобряются, поощряются, предпочитаются.

Но есть и такие побуждения, которые в нравственно-этическом плане нейтральны. Они не относятся к низменным мотивам, но вместе с тем не могут быть отнесены и к положительным побуждениям: в нравственно-этическом аспекте они не осуждаются и не одобряются, хотя в некоторых случаях признаются обстоятельствами, смягчающими наказание (п. п. «д», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Анализируя нравственно-этический аспект мотива как классификационный признак, следует учитывать, что нравственно-этическую оценку мотив получает в конечно счете от обусловленного им действия. Мотив может приобретать различные значения в зависимости от нравственного содержания совершаемых на его основе действий. Но, видимо, было бы неправильно при классификации исходить исключительно из характера и содержания обусловленных ими действий.

Мотив — признак субъективной стороны состава, и он не должен обладать теми же свойствами и характеристиками, какими обладает действие (бездействие) как объективная категория (объективная сторона состава).

С учетом социально-психологического содержания и нравственно-этической оценки в литературе предлагается выделять следующие группы мотивов преступлений: 1) мотивы идейно-политического характера; 2) низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма; 3) мотивы, лишенные низменного содержания¹⁵.

В настоящей работе представляется возможным кратко рассмотреть лишь некоторые мотивы, упоминаемые в УК РФ.

Мотивы первой группы характеризуют отношение лица к государственному и общественному строю, к господствующей в обществе идеологии, общественным установлениям и наиболее прямо проявляются при совершении преступлений экстремистской направленности. Так, к этой категории можно отнести организацию экстремистского сообщества, т.е. создание экстремистского сообщества как организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности по мотивам идеологической, политической ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ). Или вовлечение несовершеннолетних в преступную группу с целью совершения тяжкого или особо тяжкого преступлений, а также совершения преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 4 ст. 150 УК РФ).

Идейно-политический характер мотивов преступлений экстремистского характера определяется направленностью целей соответствующих действий общественных и религиозных объединений, иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, обозначенных в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности России, подрыв безопасности России, захват или присвоение властных полномочий, создание незаконных вооруженных формирований, осуществление террористической деятельности.

Характеризуя названные объекты преступной экстремистской деятельности, следует отметить, что мотивы этих преступлений, формирование которых подчиняется ряду факторов: присущим им внутренним закономерностям, связям со своей спецификой, выражающейся в целеполагании, направленности и мотивации действий, являются проявлением каких-либо политических, межнациональных, межконфессиональных и иных социальных конфликтов и противоречий, которые имеются в российском обществе и причиняют в связи с этим вред определенным общественным отношениям, правам, свободам, законным интересам и иным социальным ценностям, которые признаны в качестве таковых и охраняются в связи с этим уголовным законом.

Поэтому содержание экстремистских мотивов подобных посягательств будет определяться в зависимости от конкретного совершенного деяния; их объектами могут являться права и свободы личности, общественная безопасность, общественный порядок, интересы государственной власти, мир и безопасность человечества¹⁶.

Одним из самых распространенных в условиях современного российского общества является корыстный мотив совершения преступлений. Об этом свидетельствует статистика криминогенной ситуации в стране, научные предположения о структуре латентной преступности, выдвижение на первый план не только посягательства на собственность, но и придание доминантного значения коррупционной преступности, распространенности преступлений в экономической сфере.

Корысть в качестве причины для осуществления преступления подчёркивает, что базой стимулирующих оснований опасного для общества деяния считается желание лица иметь определённую материальную выгоду, пользу или избавиться от затрат материального характера или из прочих побуждений корыстного характера. Причиной корысти в качестве причины для осуществления преступления может оказаться стремление получить выгоду материального характера и в других формах. Но в каких бы формах корысть ни проявлялась, она всегда обусловлена желанием незаконного обогащения, незаконного получения определённой выгоды материального характера посредством других. Так как корысть заключается в желании нелегального обогащения и данное обогащение происходит посредством чужих интересов, она всегда обусловлена несоблюдением имущественных отношений, имущественных прав иных лиц.

Подразумевая в ряде случаев совершения преступлений наличие корыстной заинтересованности, законодатель, как правило, не называет ее низменным корыстным мотивом. Однако в ст. ст. 153 и 155 УК РФ говорится о совершении преступления «из корыстных или иных низменных побуждений» (подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения)).

Наиболее распространенным и в то же время вызывающим значительные споры при квалификации преступлений является хулиганский мотив.

Субъективной стороне состава хулиганства, содержанию и доказыванию умысла на совершение именно хулиганского деяния Верховный Суд РФ уделил значительное внимание не только при обобщении судебной правоприменительной практики в Постановлении от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»¹⁷, но и при установлении хулиганского мотива при рассмотрении конкретных дел.

Направленность умысла на совершение хулиганства является непременным условием квалификации деяния как хулиганства. Возникающие при этом вопросы были рассмотрены президиумом Московского городского суда по делу Орлова.

По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2001 г. Орлов был признан виновным по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 213 УК РФ в грубом нарушении общественного порядка, заключающемся в опасности использования насилия в отношении граждан, осуществлением с использованием оружия, в том числе в убийстве Калюжного. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Орлов просил о возбуждении надзорного производства, опираясь на односторонний характер и неполный состав предварительного и судебного расследования (что привело, на его взгляд, к некорректному использованию уголовного закона), на необъективность его осуждения за хулиганство, не учитывая обстановки, ставшей причиной для создания конфликта, на обязательный характер переквалификации его деятельности на неосторожное причинение смерти другому человеку.

Судьей Верховного Суда РФ в постановлении о возбуждении надзорного производства поставлен вопрос об анализе доводов Орлова о необъективности его осуждения по ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Президиум Московского городского суда 22 июля 2004 г. надзорную жалобу осужденного удовлетворил в неполном объёме по ряду причин.

Орлов в надзорной жалобе подчеркнул, что к выводу об осуществлении им действий суд пришёл без учета обстановки, ставшей причиной для возникновения конфликтной ситуации.

Суд посчитал Орлова виновным в хулиганстве, определённом ч. 3 ст. 213 УК РФ, т.е. в грубом нарушении общественного порядка, заключённом в прямом неуважении к обществу, сопровождавшемся опасностью использования мер насильственного характера к гражданам, осуществлённом с использованием оружия.

По смыслу закона, указал президиум, судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий.

Как показал Орлов в судебном заседании, он ранее знал Калюжного лишь визуально. Жена Орлова часто ссорилась с Калюжным, так как он неоднократно ставил свою машину под окнами их квартиры на первом этаже, где они проживали. Вечером в день возникновения конфликта Орлов услышал крики, громкую речь и нецензурную брань. Он выглянул в окно и увидел стоящую напротив окон его квартиры машину «Газель-соболь» и трех мужчин, одним из которых был Калюжный. Они распивали спиртные напитки, поэтому он возмутился их поведением и, открыв окно, стал просить их не шуметь и убрать машину. Услышав в ответ нецензурную брань и зная, что на таких людей уговоры не подействуют, он взял охотничье ружье, нож и вышел на улицу, полагая, что, увидев оружие, они прекратят свои действия и уберут машину из-под окон его квартиры. На улице он еще раз повторил свое требование. Ответной реакции не последовало. Тогда он дважды выстрелил из ружья в сторону машины. После чего двое мужчин отбежали в сторону, а он перезарядил ружье. Эти обстоятельства были подтверждены свидетелями в судебном заседании.

В соответствии с актом психолого-психиатрического анализа в момент осуществления данного правонарушения Орлов находился в состоянии эмоционального напряжения, связанным с продолжительным конфликтом; при этом последовательный характер и целенаправленность действий Орлова и отсутствие нарушений восприятия не дают возможность придти к выводу о его состоянии как достигшем глубины и выраженности аффекта.

Необходимо отметить, что Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость выяснения наличия обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении действий хулиганского характера по причине политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной вражды или вражды ли причине ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В частности, Пленум Верховного Суда РФ подчёркивает, что при определении деяния виновного в качестве хулиганства, осуществлённого группой лиц по предварительному соглашению, суды обязаны опираться на требования ч. 2 ст. 35 УК РФ и при решении проблем определения подобных действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ учитывать, что предварительное соглашение обязано быть достигнуто не только по вопросу совместных хулиганских действиях, но и об использовании оружия или предметов, применяемых в качестве оружия, либо об осуществлении подобных действий по причинам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды либо по причинам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из членов (п. 5 Постановления от 15 ноября 2007 г. N 45).

Анализируя обязательство судов разделять хулиганство от иных правонарушений, также осуществляемых лицом из хулиганских побуждений, суды обязаны решать данные вопросы в зависимости от состава и направленности его умысла, причины, цели и обстоятельств осуществлённых им действий.

Отдельное значение имеет при этом определение Верховным Судом РФ признаков термина «хулиганских побуждений». Уголовно наказуемые деяния, осуществляемые из хулиганских побуждений, стоит рассматривать как осознанные действия, направленные против личности человека или его собственности, которые осуществлены без определённого повода или с применением незначительного повода. Одновременно для корректного установления данных мотивов в случае определения осуществления виновным действий насильственного характера в рамках ссоры или драки суды обязаны выяснять, кто явился их инициатором, был ли конфликт спровоцирован для применения его в качестве повода к осуществлению действий противоправного характера.

Разногласия в правоприменительной деятельности и в теоретическом понимании сущности этого понятия возросли в связи с дополнением Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ пунктом «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ о совершении хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, теперь действующая редакция ч. 1 ст. 213 УК РФ определяет хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Объединенными в одной норме оказались фактически два состава, отличающиеся, с одной стороны, по мотивам хулиганства и мотиву ненависти или вражды (т.е. по содержанию субъективной стороны состава), а с другой — по объективной стороне: в первом случае это — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, должно сопровождаться применением оружия, во втором случае этого не требуется¹⁸.

Легального определения содержания хулиганского мотива уголовное законодательство не содержит. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»¹⁹указывается, что уголовно наказуемым хулиганство может быть только при наличии признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ. О совершении преступлений по мотивам хулиганских побуждений говорится в ряде составов преступлений против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111, 112, 115, 116 УК РФ).

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит установить, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указать их в приговоре.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на такую ошибку в квалификации, как дублирование указания мотива преступления в применении норм о совершении преступления из хулиганских побуждений.

Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости.

Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы преступлений можно подразделить на две группы:

1) низменные

2) лишенные низменного содержания.

Для придания предлагаемой классификации практической значимости необходимо раскрыть уголовно-правовое содержание понятия «низменные побуждения», недостаточная определенность которого была отмечена Г. М. Миньковским. Этот мотив входит в число признаков состава двух преступлений (ст. 153 и 155 УК), поэтому его содержание необходимо обозначить, тем более что в юридической литературе это понятие подчас используется без раскрытия его смысла, а перечень низменных мотивов носит произвольный и неаргументированный характер.

Так, Д. П. Котов к низменным мотивам относит многие побуждения политического (классовая ненависть, месть со стороны эксплуататорских классов), религиозного (суеверия), а также личного характера (месть, трусость, зависть). Думается, это непозволительно широкая трактовка низменных побуждений, поскольку они с точки зрения действующего уголовного законодательства не признаются отягчающими обстоятельствами и не свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений, например: террористический акт (ст. 277 УК) как частный случай убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), диверсия (ст. 281 УК) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ст. 245 УК), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК).

Понятие «низменные побуждения» пользуется в УК всего два раза: в ст. 153 и 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование этого термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм.

Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Помимо этих двух групп мотивов и целей некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые явились психологической основой преступления, не могут рассматриваться как общественно полезные. В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание, но никогда не могут оправдать преступление.

Для придания предлагаемой классификации практической значимости необходимо раскрыть уголовно-правовое содержание понятия «низменные побуждения», недостаточная определенность которого была отмечена Г. М. Миньковским. Этот мотив входит в число признаков состава двух преступлений (ст. 153 и 155 УК), поэтому его содержание необходимо обозначить, тем более что в юридической литературе это понятие подчас используется без раскрытия его смысла, а перечень низменных мотивов носит про­извольный и неаргументированный характер.

Так, Д. П. Котов к низменным мотивам относит многие побуждения политического (классовая ненависть, месть со стороны эксплуататорских классов), религиозного (суеверия), а также личного характера (месть, трусость, зависть). Думается, это непозволительно широкая трактовка низменных побуждений, поскольку они с точки зрения действующего уголовного законодательства не признаются отягчающими обстоятельствами и не свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления.

Применительно к ст. 153 и 155 УК, например, А. Н. Игнатов полагает, что низменными могут считаться «корысть, месть, зависть и другие побуждения, которые суд признает низменными». По мнению А. В. Пушкина, «к иным низменным побуждениям судебная практика, в частности, относит зависть к родителям ребенка, месть, хулиганство, то есть такие побуждения, которые резко противоречат требованиям общественной морали и нравственности»4. В обоих приведенных высказываниях обращает на себя внимание прежде всего то, что при­знание мотива низменным входит, по мнению авторов, в компетенцию суда, а не законодателя, что чревато необоснованно широким судейским усмотрением.

Иногда перечень низменных мотивов подмены ребенка (ст. 153 УК) приводится вообще без какого бы то ни было теоретического обоснования и без ссылки на судебную практику, как это делает, например, Ю. Е. Пудовочкин: «Низменные побуждения могут выражаться в желании отомстить, унизить, заменить здорового ребенка на неполноценного, заменить ребенка по при­знаку пола или внешним данным. К числу низменных побуждений следует отнести также стремление использовать ребенка для проведения каких-либо медицинских экспериментов, использовать его органы или ткани для трансплантации, использовать его в сексуальных, ритуальных целях и др.».

Поскольку понятие низменных побуждений, с одной стороны, является законодательным, а с другой стороны, носит оценочный характер, необходимо сформулировать критерии, по которым мотив может быть признан низменным.

Побуждения, которыми лицо руководствовалось при совершении преступления, можно считать низменными при условии, что законодатель рассматривает их как повышающие общественную опасность деяния.

studfiles.net

§ 7. Мотив и цель преступления. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие.

§ 7. Мотив и цель преступления

В юридической литературе много внимания уделялось вопросу о мотивах и целях преступления: их понятию, связи с виной и ее отдельными формами, классификации, юридическому значению и некоторым иным аспектам. Однако большинство ученых вольно или невольно смешали акценты в плоскость мотивированности человеческого поведения вообще, уходя от уголовно-правового аспекта. Более того, отдельные исследователи пытались доказать, что стремление дать правовое определение мотива (как и цели) является искусственным и ненаучным[192]. В настоящее время распространено мнение, что мотивы и цели существуют и должны устанавливаться в любых преступлениях, независимо от того, совершены они умышленно или по неосторожности, а также от того, введены ли мотив и цель в число признаков состава соответствующего преступления.

Утверждения о наличии мотивов и целей в неосторожных преступлениях обычно сопровождаются оговорками о том, что эти признаки в неосторожных деяниях имеют качественно иное содержание, характер, интерпретацию и механизм психологического воздействия на поведение, чем мотивы и цели умышленных преступлений. Например, Р. И. Михеев подчеркивал, что мотивы и цели неосторожных преступлений не распространяются на общественно опасные последствия, предусмотренные законом: «По структуре мотивации и целеполагания неосторожные преступления характеризуются разрывом между мотивом и целью поведения субъекта и фактически наступившим (или угрожавшим) общественно опасным последствием. Это последствие не «утоляет» мотив (точнее, лежащую в его основе потребность) и даже не «открывает дверь к ее утолению»[193]. Еще более рельефно эта мысль выражена В. Е. Квашисом, по мнению которого, «последствия при неосторожном деянии наступают не по воле субъекта, не входят в содержание его мотива и цели, а наоборот, чаще всего противоречат общей направленности его действий»[194].

Представляется, что ученые, доказывающие наличие мотивов и целей в неосторожных преступлениях, допускают смешение уголовно-правового и криминологического подхода к этим явлениям. Криминология имеет дело с различными формами человеческого поведения, так или иначе связанного с преступлением. Поэтому вполне естественно, что предметом криминологического анализа могут быть мотивы не только криминального, но также докриминального и посткриминального поведения. Поскольку же уголовным правом исследуется только преступное деяние, то из всех мотивов, которым определялось социально значимое поведение определенного лица, для уголовного права важны только те, которые побудили его совершить преступление и проявились в нем, то есть преступные мотивы или точнее — мотивы преступления.

Практически все ученые исходят из правильного положения о том, что всякое сознательное поведение является мотивированным и целенаправленным. Из этого некоторые юристы делают вывод, будто можно ставить вопрос о мотивах и целях любого поступка, в том числе и неосторожного преступления. Однако вряд ли имеются достаточные основания распространять правильное положение о мотивированности и целенаправленности человеческого поведения на любое уголовное правонарушение.

Во-первых, вряд ли правомерно считать мотивированным и целенаправленным такое поведение, когда лицо не выполняет лежащих на нем обязанностей неосознанно: по забывчивости, из-за сна, в силу бессознательного состояния и т. д. Тем меньше оснований искать мотивы и цели такого неосторожного преступления.

Во-вторых, подавляющее большинство неосторожных преступлений по своей юридической конструкции представляет неразрывное сочетание неосмотрительного поведения с общественно опасными последствиями, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы. Поскольку само неосмотрительное поведение в отрыве от последствий не имеет уголовно-правового значения, его мотивированность и целенаправленность отнюдь не равнозначны преступным мотивам и целям.

В-третьих, вопрос о мотивах и целях может ставиться в уголовном праве лишь в том случае, если они: являются одним из обязательных условий уголовной ответственности, или влияют на квалификацию преступления, или в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств подлежат учету при назначении наказания.

Мотив и цель — это признаки субъективной стороны преступления, неразрывно связанные с виной, но в отличие от нее имеющие факультативное значение.

Мотив преступления — это обусловленное определенными потребностями и интересами побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление и проявляется в нем. Несколько десятилетий назад в отечественной науке уголовного права в определении мотива постоянно подчеркивалось, что таковым является осознанное побуждение[195]. Но с тех пор и психологическая наука, и правоведение признали, что «мотивы могут иметь как осознанный, так и подсознательный (неосознанный) характер»[196]. С этой поправкой и следует воспринимать мотив как психолого-юридическое явление.

Рассматривая процесс формирования желания, ученые выделяют в нем несколько этапов: 1) ощущение определенной потребности; 2) превращение ее в побуждение к действию, то есть в мотив; 3) постановка цели, достижение которой должно прямо удовлетворить ощущаемую потребность или служить средством ддя ее удовлетворения; 4) желание (хотение) достичь поставленной цели. В этом ряду этапов четко прослеживается взаимосвязь всех субъективных признаков преступления: мотив рождается из потребностей и в определенной мере способствует формированию цели, а цель вместе с мотивом порождает желание определенными способами добиться желаемого результата.

Мотив человеческого поведения только тогда становится мотивом преступления, когда он охватывает все наиболее существенные свойства преступного деяния, а это возможно только в умышленном преступлении.

В юридической литературе высказывалось суждение, что включение специального мотива в диспозицию уголовно-правовой нормы означает возможность совершения такого преступления только с прямым умыслом[197]. Однако для такого категорического суждения не имеется достаточных оснований.

Указание в законе на специальный мотив преступления действительно свидетельствует об умышленной форме вины, но вида умысла не предопределяет. Поэтому совершение преступления с указанным в диспозиции уголовно-правовой нормы мотивом обычно возможно с любым видом умысла. Применительно же к конкретным составам преступления вид умысла определяется их конструкцией.

Выше уже доказывалось, что преступления с формальным составом вообще не могут совершаться с косвенным умыслом, он может быть только прямым. К этому можно добавить, что совершение действий, общественная опасность которых не ставится законодателем в зависимость от наступления каких-то последствий, служит средством удовлетворения потребностей, лежащих в основе преступного мотива (изнасилование — средством утоления половой потребности, хулиганские действия — средством выражения виновным своего гипертрофированного «я» и т. д.). Следовательно, мотив преступления, имеющего формальный состав, свидетельствует о том, что такое преступление может совершаться только с прямым умыслом.

Не так однозначно решается вопрос о видах умысла при совершении с указанным в законе мотивом преступлений, имеющих материальный состав.

Перечисленные в законе специальные мотивы при совершении преступлений с материальным составом по общему правилу могут сочетаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Например, сочетание определенного мотива с неконкретизированным косвенным умыслом возможно при убийстве или причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений, при убийстве по мотиву мести за действия, связанные с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности или выполнением общественного долга, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по мотиву национальной вражды и т. д. В основе названных мотивов может лежать «потребность» виновного в расправе над потерпевшим. Средством удовлетворения этой «потребности» является сам процесс расправы, в ходе которой виновный предвидит и сознательно допускает причинение неопределенного по тяжести вреда.

Правило о возможности совершения преступления, имеющего материальный состав, по специальному мотиву при любом виде умысла не распространяется на преступления, совершаемые из корыстных побуждений. В этом случае лежащая в основе мотива «потребность» может быть удовлетворена лишь получением материальных выгод (прямых или косвенных) именно в результате смерти потерпевшего и только после ее наступления. Иными словами, совершение преступления по корыстным мотивам всегда преследует цель извлечения материальной выгоды или избавления от материальных затрат. Характер корыстного мотива и способ его «утоления» свидетельствуют о том, что, например, убийство из корысти возможно только с прямым умыслом и с целью получения материальных выгод. Однако это мнение разделяется не всеми учеными.

Так, А. Н. Попов по этому поводу пишет: «Вывод о том, что, поскольку способ является неотъемлемым признаком достижения цели, убийство выступает обязательным результатом, к которому стремится виновный, является ложным. Средством достижения корыстной цели выступает не убийство потерпевшего, а то насилие, которое виновный применяет к нему. Нет оснований утверждать, что убийство из корыстных побуждений не может быть совершено с косвенным умыслом. В каких-то случаях вполне вероятна ситуация, когда виновный стремится к достижению корыстной цели путем применения физического насилия к потерпевшему, безразлично относясь к его смерти или сознательно допуская ее. В этих ситуациях содеянное должно квалифицироваться как убийство, совершенное из корыстных побуждений, несмотря на то, что виновный не планирует убить потерпевшего»[198].

Не касаясь вопроса о претенциозной и безапелляционной форме приведенных суждений, следует отметить их неубедительность.

Во-первых, корыстные побуждения и в теории уголовного права, и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» раскрываются с помощью категорий «намерение», «стремление», «цель», которые указывают на наличие прямого умысла. Таким же образом раскрывает сущность корыстного мотива и сам А. Н. Попов: «Корыстные побуждения (корысть) при совершении убийства — это стремление виновного к приобретению материальных благ или нежелание потери материальных благ (совершения материальных затрат) для себя и (или) иных лиц, когда посягательство на потерпевшего выступает средством достижения этих целей»[199] (курсив мой. — А. Р.).

Во-вторых, моделируя ситуацию, при которой «виновный стремится к достижению корыстной цели путем применения физического насилия к потерпевшему, безразлично относясь к его смерти или сознательно допуская ее», а также утверждая, что «средством достижения цели выступает не убийство потерпевшего, а то насилие, которое виновный применяет к нему», А. Н. Попов вступает в прямое противоречие с законом. В пункте «з» ч. 2 ст. 105 УК уголовная ответственность предусмотрена не за насилие, применяемое ради достижения корыстной цели, а именно за убийство, которое и выступает в качестве способа извлечения материальной выгоды или избавления от материальных затрат[200].

Итак, специальные мотивы, указанные в диспозиции нормы уголовного права, могут сочетаться только с прямым умыслом в преступлениях с формальным составом и, как правило, с любым видом умысла в преступлениях с материальным составом. В неосторожных преступлениях мотивированность поведения человека никогда не распространяется на общественно опасные последствия, поскольку они не выступают средством удовлетворения потребностей, лежащих в основе неосмотрительного поведения. А сами мотивы неосмотрительного поведения лежат за рамками состава неосторожного преступления, поэтому никогда не вводятся законодателем в состав неосторожных преступлений и не являются преступными мотивами.

Немалое практическое значение имеет вопрос о классификации мотивов преступления, поскольку их учет во многих случаях определяет квалификацию преступления и всегда влияет на назначение наказания. Он достаточно подробно исследован в русской дореволюционной, советской и современной юридической литературе[201]. Из всех предложенных классификаций преступных мотивов наиболее приемлемой для практических целей может быть классификация, основанная на их нравственной и правовой оценке. Основываясь на этом критерии, О. С. Ивченко применительно к убийству выделяет три группы мотивов и целей:

1) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние;

2) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания;

3) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает смягчение наказания[202].

Предложенная классификация по принципу ее построения не вызывает возражений, однако она страдает явной неполнотой, поскольку за ее рамками остается большая группа мотивов, которые не являются обязательным условием наказуемости деяния, не обосновывают ни ужесточения, ни смягчения наказания. В частности, вне предложенной классификации О. С. Ивченко оставляет все мотивы убийства, подпадающие под действие ч. 1 ст. 105 УК.

Более полной и обоснованной представляется классификация мотивов по признаку их морально-этической предосудительности, предложенная в кандидатской диссертации А. Г. Мустафа-заде, который выделяет три группы мотивов: 1) низменные; 2) социально нейтральные; 3) социально извинительные[203].

Для придания предлагаемой классификации практической значимости необходимо раскрыть уголовно-правовое содержание понятия «низменные побуждения», недостаточная определенность которого была отмечена Г. М. Миньковским[204]. Этот мотив входит в число признаков состава двух преступлений (ст. 153 и 155 УК), поэтому его содержание необходимо обозначить, тем более что в юридической литературе это понятие подчас используется без раскрытия его смысла, а перечень низменных мотивов носит произвольный и неаргументированный характер.

Так, Д. П. Котов к низменным мотивам относит многие побуждения политического (классовая ненависть, месть со стороны эксплуататорских классов), религиозного (суеверия), а также личного характера (месть, трусость, зависть)[205]. Думается, это непозволительно широкая трактовка низменных побуждений, поскольку они с точки зрения действующего уголовного законодательства не признаются отягчающими обстоятельствами и не свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления.

Применительно к ст. 153 и 155 УК, например, А. Н. Игнатов полагает, что низменными могут считаться «корысть, месть, зависть и другие побуждения, которые суд признает низменными»[206]. По мнению А. В. Пушкина, «к иным низменным побуждениям судебная практика, в частности, относит зависть к родителям ребенка (подменяемого. — А. Р.), месть, хулиганство, то есть такие побуждения, которые резко противоречат требованиям общественной морали и нравственности»[207]. В обоих приведенных высказываниях обращает на себя внимание прежде всего то, что признание мотива низменным входит, по мнению авторов, в компетенцию суда, а не законодателя, что чревато необоснованно широким судейским усмотрением.

Иногда перечень низменных мотивов подмены ребенка (ст. 153 УК) приводится вообще без какого бы то ни было теоретического обоснования и без ссылки на судебную практику, как это делает, например, Ю. Е. Пудовочкин: «Низменные побуждения могут выражаться в желании отомстить, унизить, заменить здорового ребенка на неполноценного, заменить ребенка по признаку пола или внешним данным. К числу низменных побуждений следует отнести также стремление использовать ребенка для проведения каких-либо медицинских экспериментов, использовать его органы или ткани для трансплантации, использовать его в сексуальных, ритуальных целях и др.»[208].

Поскольку понятие низменных побуждений, с одной стороны, является законодательным, а с другой стороны, носит оценочный характер, необходимо сформулировать критерии, по которым мотив может быть признан низменным.

Побуждения, которыми лицо руководствовалось при совершении преступления, можно считать низменными при условии, что законодатель рассматривает их как повышающие общественную опасность деяния. Это возможно в трех случаях.

Во-первых, когда с помощью мотива, введенного в число признаков состава, конструируется специальный состав преступления, рассматриваемый по закону как более опасный, чем обладающий теми же объективными свойствами, но лишенный данного мотива. Например, причинение тяжкого вреда здоровью одним осужденным другому осужденному на почве мести за оказание последним содействия администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 321 УК) представляет специальный вид преступления, более опасный, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК). Однако нельзя во всех случаях признавать низменными те мотивы (как и цели), которые входят в состав конкретного преступления в качестве обязательного признака. Так, личную заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями нельзя признать низменным побуждением, поскольку она не усиливает, а обосновывает (в сочетании с другими необходимыми признаками) уголовную ответственность за данное деяние.

Во-вторых, мотив можно считать низменным, если ему придается значение квалифицирующего признака конкретного преступления. Так, корыстные, хулиганские побуждения, мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, мотив кровной мести также являются низменными, поскольку они существенно повышают опасность убийства и усиливают наказание за него (например, п. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК).

В-третьих, мотив следует признать низменным, если он включен законодателем в число обстоятельств, отягчающих наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 63 УК). Эти мотивы должны учитываться как обстоятельства, отягчающие наказание, при совершении любых преступлений.

К низменным относятся такие мотивы, как корыстные (например, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (например, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, п. «и» ч. 2 ст. 105, ст. 245 УК), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (например, п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. Ill, п. «е» ч. 2 ст. 112 УК), мести за осуществление потерпевшим своей служебной деятельности или общественного долга (например, п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), мести за правомерные действия других лиц (например, п. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, 317 УК). Понятие низменных побуждений в действующем законодательстве весьма ограничено, поскольку используется только в ст. 153 и 155 УК. В обоих случаях использование данного термина является весьма неудачным, ибо оно неосновательно сужает рамки применения указанных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов подмены ребенка, а также разглашения тайны усыновления (удочерения) из корыстной или иной личной заинтересованности.

Мотивы, не предусмотренные в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, а также не используемые в Особенной части УК для усиления наказания, не могут признаваться низменными, хотя степень их предосудительности может довольно существенно различаться (месть, ревность, карьеризм, личная неприязнь, сексуальная неудовлетворенность и т. п.).

В литературе уже отмечалось, что с точки зрения уголовного права вряд ли существуют общественно полезные мотивы преступления[209]. Думается, что общественно полезных мотивов преступления действительно быть не может. В статье 61 действующего УК в числе обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотрено совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д»), в ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего (п. «з»). Эти мотивы являются извиняющими, причем лишь в некоторой степени. Именно в этом значении можно выделить социально извинительные мотивы. Но коль скоро они явились побудительной причиной совершения преступления, т. е. стали преступными мотивами, они ни в коей мере не могут характеризоваться как социально полезные.

Выделение группы социально нейтральных мотивов вовсе не означает их безразличия с точки зрения уголовного права. Характеристика таких мотивов как социально нейтральных означает лишь то, что они в отличие от низменных не отягчают наказания и в отличие от социально извинительных не смягчают его.

Действительный мотив преступления и его мотивировка виновным, нередко намеренно скрывающим свои подлинные побуждения, зачастую не совпадают. Поэтому для установления психологического мотива конкретного преступного поведения может быть назначена судебно-психологическая экспертиза[210].

Важным признаком субъективной стороны преступления является цель деяния.

Психологи определяют цель как обоснованную мысль о будущем желаемом результате собственных действий, выраженную в образной или речевой форме[211]; как осознанное, выраженное в словах или образе, предвосхищение результата действия, связанное с мотивом[212]. Нисколько не умаляя тесной связи между мотивом и целью действия, следует все же подчеркнуть, что это самостоятельные психические явления. По степени осознанности побуждений, ставших двигателем поведения, различают мотив-влечение, мотив-желание и мотив-цель[213]. Только в последнем случае может наблюдаться совпадение (причем неполное) мотива и цели. В прочих случаях мотив и цель не совпадают.

Цель преступления — это идеальная (мысленная) модель будущего желаемого результата, к причинению которого стремится правонарушитель посредством совершения преступления.

Отдельными учеными цель рассматривается как элемент умысла. Так, по мнению Р. И. Михеева, «цель, заключающаяся в достижении преступного последствия, является элементом прямого умысла; цель, направленная на результат, находящийся за рамками состава, характеризует направленность умысла…»[214]. Ошибка названного ученого состоит в том, что будущий желаемый результат неосновательно отождествляется им с общественно опасным последствием, входящим в объективную сторону преступления. Если бы цель и последствие были бы одним и тем же, то не было бы никакой необходимости вводить специальную цель деяния в число признаков состава преступления. Цель никогда не совпадает с последствием и отделена от него во времени. Квалификация преступления определяется постановкой цели, а вовсе не ее реализацией. Именно наличием цели, находящейся за рамками объективной стороны преступления с материальным составом, обусловлено повышение общественной опасности деяния. Поэтому в одних случаях именно благодаря наличию у правонарушителя специальной цели деяние становится уголовно наказуемым, а в других — такая цель обосновывает усиление ответственности за деяние, которое является преступным и без этой цели.

Цель как признак субъективной стороны преступления связана не только с мотивом, но и с виной. Включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит не самоцелью, а способом достижения того конечного результата, который и является целью. Этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия, как способ достижения поставленной цели, являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому следует констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом. Ни неосторожные преступления, ни преступления с альтернативной формой вины, ни даже преступления, совершение которых возможно с любым видом умысла, никогда не включают в свой состав специальной цели, сформулированной законодателем.

Для уголовно-правовой классификации целей преступления можно использовать те же критерии, что и для классификации мотивов.

К низменным следует отнести такие цели, как цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение (например, п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (например, п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 127¹ УК), цель прекращения государственной или иной политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК). Прочие цели, когда они вводятся в основной состав конкретных преступлений, относятся к не имеющим низменного характера (например, цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом при их легализации — ст. 174 УК; цель получения кредитов при лжепредпринимательстве — ст. 173 УК; цель устрашения населения при терроризме — ст. 205 УК; цель завладения чужим имуществом при пиратстве — ст. 227 УК и т. п.), поскольку они не рассматриваются законодателем как повышающие общественную опасность деяния, хотя степень предосудительности этой группы целей может существенно различаться.

Мотив и цель преступления могут выполнять в уголовном праве четыре функции.

Во-первых, они играют роль признаков, придающих деянию характер уголовно наказуемого и отграничивающих преступления от непреступных деяний. Например, невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат является преступной только при совершении из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 145¹ УК). А лжепредпринимательство уголовно наказуемо только при наличии цели получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности (ст. 173 УК).

Во-вторых, мотив и цель, введенные в состав преступления в качестве обязательного признака, могут отграничивать одно преступление от другого, то есть определять квалификацию по различным уголовно-правовым нормам. Так, уничтожение путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом важных народно-хозяйственных объектов с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ квалифицируется как диверсия (ст. 281 УК), а те же действия без указанной цели подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 или по ст. 205 УК.

В-третьих, включение мотива и цели в диспозицию уголовно-правовой нормы может создавать квалифицированные виды преступления: убийство из корыстных или хулиганских побуждений либо совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т. д.

В-четвертых, мотив и цель, не будучи включенными в диспозицию конкретной уголовно-правовой нормы, могут играть роль обстоятельств, смягчающих (п. «д», «ж» и «з» ч. 1 ст. 61 УК) или отягчающих наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 63 УК). В качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учесть различные мотивы и цели, не относящиеся к низменным, если их наличие, по мнению суда, снижает степень общественной опасности деяния.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

law.wikireading.ru

Мотив и цель преступления — это… Что такое Мотив и цель преступления?

Субъективная сторона преступления — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для непосредственного наблюдения и устанавливаются на основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки объективных признаков преступления^[1]. В. И. Ленин писал по этому поводу: «…По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей — а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личности, т.е. социальные факторы»^[2].

Признаки и значение субъективной стороны

Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Обязательное значение имеет только вина. Значение признаков субъективной стороны^[3]:

• Разграничение преступного и непреступного поведения (не является преступным причинение общественно опасных последствий без вины, деяние, предусмотренное нормой уголовного права, но совершённое с не указанной в ней формой вины, мотивом или целью).
• Разграничение сходных по объективным признакам составов преступлений (убийство и причинение смерти по неосторожности; самовольное оставление службы и дезертирство).
• Признаки субъективной стороны определяют степень общественной опасности преступления и преступника, являясь смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Вина

Согласно психологической теории, вина определяется как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Существуют и другие теории вины.

Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания^[4]. Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым^[5].

Выделяют две формы вины: умысел и неосторожность. Форма вины — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается.

Умысел

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению^[6].

Умысел бывает прямой и косвенный. При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Следует отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности.

Неосторожность

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц^[7].

Невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Преступления с двумя формами вины

В некоторых случаях вина в конкретном деянии может носить сложный характер. Преступник может рассчитывать причинить одно последствие (например, тяжкий вред здоровью), но в результате какого-либо допущенного им просчёта причинить более тяжкое последствие (смерть). В других случаях помимо желаемого преступного результата может быть по неосторожности причинён также другой, неоднородный с ним и, как правило, являющийся более тяжким (например, таким результатом является смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта). В таких случаях преступление считается совершённым с двумя формами вины (либо с «двойной» или «смешанной» формой вины)^[8].

Мотив и цель преступления

Все сознательные действия человека являются мотивированными и направленными на достижение определённой цели. Именно такой их характер определяет возможность привлечения лица к ответственности за совершённые им общественно опасные деяния, вследствие чего установление мотивов и целей лица имеет важное значение^[9].

Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления.

Цель преступления — это идеализированное представление лица о преступном результате, которого оно стремится достичь своими действиями.

Мотивы и цели тесно связаны между собой. Цель преступления формируется на основе сначала подсознательного, а потом осознанного влечения к удовлетворению потребности, составляющей мотив преступления. Цель и мотив являются психологической основой для образования у субъекта виновного отношения к совершаемому деянию. Мотивы и цели в умышленных преступлениях носят преступный характер, так как цели, которых желает достичь лицо, связаны с причинением определённого вреда объектам, охраняемым уголовным законом. В неосторожных преступлениях мотивы и цели носят нейтральный или общественно-полезный характер (например, мотивом превышения скорости, повлекшего ДТП, могло быть стремление поскорее прибыть на рабочее место) и потому не признаются преступными^[10].

Мотивы и цели, как правило, чётко называются в уголовном законе. Однако в отдельных случаях законодатель может давать и обобщённую их характеристику, указывая, например, на какую-либо личную заинтересованность лица.

Мотивы и цели классифицируются с точки зрения их морально-правовой оценки: выделяются низменные и не имеющие низменного содержания мотивы и цели.

С низменными мотивами и целями связывается усиление уголовной ответственности. Низменными являются корыстные, хулиганские и иные мотивы, осуждаемые обществом: мотив расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, кровной мести, мести за осуществление правомерной и общественно полезной деятельности, цели облегчить или скрыть другое преступление, использования органов и тканей потерпевшего, подрыва конституционного строя государства и т.д.^[11]

Мотивы и цели, не имеющие низменного содержания, либо не влияют на ответственность (это ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь), либо смягчают её (мотив сострадания, цель пресечения преступления)^[12].

Уголовно-правовое значение мотивов и целей такое же, как и у остальных факультативных признаков состава преступления. Они могут выступать в роли составообразующих, когда они включены в конструкцию конкретного состава преступления (например, пиратство должно осуществляться с обязательной целью завладения чужим имуществом), могут признаваться квалифицирующими признаками, отягчающими и смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами^[13].

Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек.

Среди всех эмоций, которые может испытывать человек, уголовно-правовое значение имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышка таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями — аффект^[14].

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние представляет собой интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.

Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации^[15].

Патологический аффект характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.

Ошибка

Ошибка — это заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики.

Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением^[16]. Юридическая ошибка может быть следующих видов^[16]:

1. Ошибка в уголовно-правовом запрете — неверная оценка деяния как непреступного, тогда как в действительности его совершение запрещено уголовным законом под угрозой наказания.
2. Мнимое преступление — ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как уголовный закон такого преступного деяния не предусматривает.
3. Неправильное представление лица о юридических последствиях деяния (квалификации, виде и размере наказания).

Юридическая ошибка практически никогда не оказывает влияния на применяемую к лицу меру ответственности.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактического содержания признаков, составляющих объект и объективную сторону преступления. Фактическая ошибка может быть существенной или несущественной: существенная фактическая ошибка касается юридически значимых признаков состава преступления, называемых в уголовном законе, и оказывает влияние на характер и размер ответственности лица^[17], несущественная ошибка касается признаков, не влияющих на уголовно-правовую оценку деяния (например, личность потерпевшего при краже) и потому не имеет юридического значения.

Выделяются такие виды фактической ошибки как ошибка в объекте, ошибка относительно фактических обстоятельств деяния, ошибка относительно общественно опасных последствий, ошибка в развитии причинной связи, ошибка в средствах совершения преступления.

Примечания

1. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 87.
2. ↑ Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 423—424.
3. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 87-88.
4. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 88.
5. ↑ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб­ник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 144—145.
6. ↑ Умысел // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
7. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 99.
8. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 92.
9. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 105.
10. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 106.
11. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 106—107.
12. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 107.
13. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 107—108.
14. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 96.
15. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 97.
16. ↑ ^{1 2} Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 108—109.
17. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 109.

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — это… Что такое МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ?



МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (напр., ревность, месть, корысть). Элемент субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления. В других М.п. может служить отягчающим или смягчающим наказание обстоятельством.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

• МОСТОВЩИНА
• МОШЕННИЧЕСТВО

Смотреть что такое «МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» в других словарях:

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (например, корысть, ревность, месть). Мотив является элементом субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является квалифицирующим… …   Юридическая энциклопедия

• Мотив преступления — Субъективная сторона преступления это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами,… …   Википедия

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — – побуждение лица, которым оно руководствовалось при совершении преступления. Мотивы, которыми руководствуются лица, совершающие преступления, в нашем обществе определяются пережитками капитализма в сознании людей или ненавистью к советскому… …   Советский юридический словарь

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — (лат. morus движение; греч. moveo то, что движет) осознанное внутреннее побуждение, которое вызывает у человека решимость совершить преступление и которым он затем руководствуется при его осуществлении. Значение М.п. таково, что его образно… …   Энциклопедия юриста

• Мотив преступления — обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Мотив это факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но он может быть обязательным… …   Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — факультативный признак состава преступления, характеризующий его субъективную сторону и представляющий собой побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе поведения и совершении преступного деяния. Мотив выполняет прежде всего побудительную… …   Словарь-справочник уголовного права

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (например, корысть, ревность, месть). Мотив является элементом субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является квалифицирующим… …   Энциклопедический словарь экономики и права

• мотив преступления — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (напр., ревность, месть, корысть). Элемент субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является обязательным или квалифицирующим… …   Большой юридический словарь

• Мотив преступления — непосредственное внутреннее побуждение к совершению преступления (корысть, месть и т.п.). В уголовном праве РФ м. может выступать в роли: 1) обязательного признака состава преступления; 2) квалифицирующего признака в каком либо составе; 3)… …   Большой юридический словарь

• Мотив и цель преступления — Субъективная сторона преступления это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами,… …   Википедия

Книги

• Мотив преступления как генетический признак субъекта. Монография, Н. Г. Иванов. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив это импульс, детерминирующий поведенческиеакты, фатально действующий и… Подробнее  Купить за 861 грн (только Украина)
• Мотив преступления как генетический признак субъекта. Монография, Иванов Никита Георгиевич. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив — это импульс, детерминирующий поведенческиеакты, фатально действующий… Подробнее  Купить за 773 руб
• Мотив преступления как генетический признак субъекта Монография, Иванов Н.. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив — это импульс, детерминирующий поведенческие акты, фатально действующий… Подробнее  Купить за 515 руб

Другие книги по запросу «МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» >>

dic.academic.ru

Мотив преступления — это… Что такое Мотив преступления?



Мотив преступления

обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Мотив — это факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но он может быть обязательным (конструктивным), если указан в диспозиции статьи Особенной части УК. Так, состав — нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) будет налицо, если незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Отсутствие указанных мотивов будет означать и отсутствие в этом случае данного состава преступления. Кроме того, мотив может также выступать в качестве отягчающего обстоятельства в квалифицированных составах (п «з» ч. 2 ст. 126 УК — похищение человека из корыстных побуждений) или являться обстоятельством, смягчающим или отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК — совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц).

Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. — Правовые технологии. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. 2011.

• Множественность преступлений
• Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Смотреть что такое «Мотив преступления» в других словарях:

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (например, корысть, ревность, месть). Мотив является элементом субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является квалифицирующим… …   Юридическая энциклопедия

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (напр., ревность, месть, корысть). Элемент субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является обязательным или квалифицирующим… …   Юридический словарь

• Мотив преступления — Субъективная сторона преступления это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами,… …   Википедия

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — – побуждение лица, которым оно руководствовалось при совершении преступления. Мотивы, которыми руководствуются лица, совершающие преступления, в нашем обществе определяются пережитками капитализма в сознании людей или ненавистью к советскому… …   Советский юридический словарь

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — (лат. morus движение; греч. moveo то, что движет) осознанное внутреннее побуждение, которое вызывает у человека решимость совершить преступление и которым он затем руководствуется при его осуществлении. Значение М.п. таково, что его образно… …   Энциклопедия юриста

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — факультативный признак состава преступления, характеризующий его субъективную сторону и представляющий собой побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе поведения и совершении преступного деяния. Мотив выполняет прежде всего побудительную… …   Словарь-справочник уголовного права

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (например, корысть, ревность, месть). Мотив является элементом субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является квалифицирующим… …   Энциклопедический словарь экономики и права

• мотив преступления — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (напр., ревность, месть, корысть). Элемент субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является обязательным или квалифицирующим… …   Большой юридический словарь

• Мотив преступления — непосредственное внутреннее побуждение к совершению преступления (корысть, месть и т.п.). В уголовном праве РФ м. может выступать в роли: 1) обязательного признака состава преступления; 2) квалифицирующего признака в каком либо составе; 3)… …   Большой юридический словарь

• Мотив и цель преступления — Субъективная сторона преступления это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами,… …   Википедия

Книги

• Мотив преступления как генетический признак субъекта. Монография, Н. Г. Иванов. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив это импульс, детерминирующий поведенческиеакты, фатально действующий и… Подробнее  Купить за 861 грн (только Украина)
• Мотив преступления как генетический признак субъекта. Монография, Иванов Никита Георгиевич. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив — это импульс, детерминирующий поведенческиеакты, фатально действующий… Подробнее  Купить за 773 руб
• Мотив преступления как генетический признак субъекта Монография, Иванов Н.. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив — это импульс, детерминирующий поведенческие акты, фатально действующий… Подробнее  Купить за 515 руб

Другие книги по запросу «Мотив преступления» >>

basic_criminal_law.academic.ru

МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — это… Что такое МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ?



МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

– побуждение лица, которым оно руководствовалось при совершении преступления. Мотивы, которыми руководствуются лица, совершающие преступления, в нашем обществе определяются пережитками капитализма в сознании людей или ненавистью к советскому строго со стороны врагов народа. По советскому уголовному праву М. п. рассматриваются как: 1) обстоятельство, влияющее на степень общественной опасности преступления, 2) один из квалифицирующих признаков некоторых преступлений.

Согласно ст. 47 УК, мотивами, отягчающими ответственность, являются: а) совершение преступления в целях восстановления власти буржуазии; б) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение преступления по мотивам, лишённым корысти или иных низменных побуждений (ст. 48 УК).

В качестве признака состава преступления мотив и цель предусмотрены в ряде статей особенной части УК. Так, ст. 136 УК предусматривает убийство, совершённое: 1) из корысти, ревности и других низменных побуждений и 2) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление. Согласно ст. 107 УК, спекуляция предполагает цель наживы. В тех случаях, когда мотив является признаком преступления, наличие мотива необходимо для ответственности за данное преступление. Особенно общественно-опасными являются мотивы контрреволюционного характера.

Юридический словарь. — М.: Госюриздат. Главный редактор С.Н. Братусь и др.. 1953.

• МОРФИНИЗМ
• МОШЕННИЧЕСТВО

Смотреть что такое «МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» в других словарях:

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (например, корысть, ревность, месть). Мотив является элементом субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является квалифицирующим… …   Юридическая энциклопедия

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (напр., ревность, месть, корысть). Элемент субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является обязательным или квалифицирующим… …   Юридический словарь

• Мотив преступления — Субъективная сторона преступления это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами,… …   Википедия

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — (лат. morus движение; греч. moveo то, что движет) осознанное внутреннее побуждение, которое вызывает у человека решимость совершить преступление и которым он затем руководствуется при его осуществлении. Значение М.п. таково, что его образно… …   Энциклопедия юриста

• Мотив преступления — обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Мотив это факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но он может быть обязательным… …   Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — факультативный признак состава преступления, характеризующий его субъективную сторону и представляющий собой побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе поведения и совершении преступного деяния. Мотив выполняет прежде всего побудительную… …   Словарь-справочник уголовного права

• МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (например, корысть, ревность, месть). Мотив является элементом субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является квалифицирующим… …   Энциклопедический словарь экономики и права

• мотив преступления — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (напр., ревность, месть, корысть). Элемент субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М.п. является обязательным или квалифицирующим… …   Большой юридический словарь

• Мотив преступления — непосредственное внутреннее побуждение к совершению преступления (корысть, месть и т.п.). В уголовном праве РФ м. может выступать в роли: 1) обязательного признака состава преступления; 2) квалифицирующего признака в каком либо составе; 3)… …   Большой юридический словарь

• Мотив и цель преступления — Субъективная сторона преступления это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами,… …   Википедия

Книги

• Мотив преступления как генетический признак субъекта. Монография, Н. Г. Иванов. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив это импульс, детерминирующий поведенческиеакты, фатально действующий и… Подробнее  Купить за 861 грн (только Украина)
• Мотив преступления как генетический признак субъекта. Монография, Иванов Никита Георгиевич. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив — это импульс, детерминирующий поведенческиеакты, фатально действующий… Подробнее  Купить за 773 руб
• Мотив преступления как генетический признак субъекта Монография, Иванов Н.. Мотив есть определитель человеческого поведения, в чем бы оно ни выражалось и как бы оно ни оценивалось социумом. Мотив — это импульс, детерминирующий поведенческие акты, фатально действующий… Подробнее  Купить за 515 руб

Другие книги по запросу «МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» >>

soviet_legal.academic.ru